ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алмаз" (далее - общество "Алмаз") на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по делу N А41-3548/2023 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Шамиловой Ирины Сергеевны,
общество "Алмаз" обратилось в суд с заявлением о признании Шамиловой И.С. банкротом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 заявление общества "Алмаз" признано обоснованным; в отношении Шамиловой И.С. введена процедура реструктуризация долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Алмаз" в сумме 60 000 000 рублей основного долга, 14 861 954 рублей 70 копеек процентов за пользование суммой займа и 1 205 494 рублей 63 копеек неустойки.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 определение суда первой инстанции отменено; заявление общества "Алмаз" признано необоснованным; производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество "Алмаз" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и подтверждая законность такой отмены, апелляционный суд и арбитражный суд округа руководствовались положениями статей 61.16, 213.3 - 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия на день рассмотрения обоснованности заявления общества "Алмаз" судебного акта, подтверждающего сумму денежных обязательств Шамиловой И.С.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------