ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-28807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТерра" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 по делу N А40-282109/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Емельяновой Елены Андреевны (Москва, далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТерра" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 128 900 рублей задолженности по договору N 35-БО на ведение бухгалтерского учета от 30.07.2021, 1 892 826 рублей неустойки по состоянию на 18.03.2022, с начислением неустойки на сумму основного долга, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2022, по дату фактического исполнения денежного обязательства
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности истцом (исполнитель) факта оказания услуг по договору и обязанности ответчика (заказчик) по их оплате в заявленном размере. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали правомерными требования исполнителя о применении к заказчику ответственности в виде взыскания неустойки, начисление которой предусмотрено договором.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТерра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------