ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 февраля 2023 г. N 304-ЭС21-25909(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бырдиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2022 по делу N А27-25993/2020,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сити-Молл Инвест" (далее - должник) акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о признании недействительной сделкой операции по перечислению должником 18.06.2020 в пользу Бырдиной Е.В. денежных средств в размере 15 209 110 руб. 07 коп. и применении последствий ее недействительности.
Определением суда первой инстанции от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2022 и округа от 14.10.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бырдина Е.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемый платеж (оплата долга по договору займа, уступленного Павловой Е.С. в пользу руководителя должника Бырдиной Е.В.) совершен после вступления в законную силу судебных актов о взыскании с должника по иску банка задолженности, неустойки и процентов по кредитному соглашению. Задолженность перед банком впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные платежи совершены аффилированными лицами с оказанием предпочтения Бырдиной К.В. при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------