Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 301-ЭС22-22981 по делу N А29-13206/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-22981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-13206/2020,

установил:

министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (общество) о взыскании 7 954 194 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2021 иск удовлетворен частично, с общества взыскано 5 200 963 руб. ущерба с зачислением в бюджет муниципального образования муниципальный район "Сосногорск". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022, решение изменено, с общества взыскано 2 570 567 руб. 41 коп. ущерба с зачислением в бюджет муниципального образования муниципальный район "Сосногорск". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов истребованного дела, на основании полученного 08.04.2020 от общества сообщения об инциденте разлива нефти должностное лицо Нижнеодесского участкового лесничества (далее - лесничество) провело осмотр лесных участков, в ходе которого установило, что на границе кварталов 185 и 149 лесничества произошел разлив из-за разгерметизации нефтепровода.

Согласно акту обследования от 08.04.2020 дата разгерметизации нефтепровода - 07.04.2020 около 17 часов 00 минут. Нефтепровод расположен под землей на глубине 1,5 метра. Разгерметизация произошла в пределах земельного отвода общества, выхода в границы леса и за пределы земельного отвода визуально не зафиксировано. На момент осмотра утечка нефтесодержащей жидкости устранена, локализация выполнена в полном объеме. На месте разгерметизации нефтепровода установлено временное герметизирующее устройство. Загрязненная площадь визуально составляет 200 квадратных метров. Ориентировочный объем разлитой нефтесодержащей жидкости составляет до 3 кубических метров высоко обводненной жидкости, точный объем невозможно определить из-за высокого снежного покрова.

17.06.2020 определено точное место загрязненного нефтесодержащими веществами участка в результате разгерметизации 07.04.2020 нефтепровода ГЗУ25-врезка в т/п ГНСП 3-УПН; произведена съемка при помощи буссоли БГ-1 и мерной ленты с определением площади участка, которая составила 0,29 гектара; установлены географические координаты поворотных точек при помощи GPS-навигатора. Участок, загрязненный нефтесодержащими веществами, расположен в квартале 185 выдел 1 и квартале 149 выдел 13 лесничества, смежных между собой.

Постановлением министерства от 28.08.2020 N 536 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в загрязнении лесов нефтесодержащей жидкостью, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Министерство направило обществу претензию от 27.07.2020 N 576 с требованием возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере 7 954 194 руб.

Общество претензию не удовлетворило, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьями 1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам о причинении ответчиком вреда окружающей среде и наличии оснований для взыскания с него 5 200 963 руб. ущерба.

Второй арбитражный апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, дополнительно руководствуясь статьей 15 Лесного кодекса Российской Федерации и Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 N 367, решение суда первой инстанции изменил и взыскал с общества 2 570 567 руб. 41 коп. ущерба.

При этом апелляционный суд, определяя размер подлежащего взысканию ущерба, исходил из того, что вред лесам причинен в Средне-Печорском лесотаксовом районе, в котором наибольшая ставка платы для ели - основной лесообразующей породы - установлена в размере 71,1 руб., а также принял во внимание произведенные обществом расходы на рекультивацию загрязненного участка.

Выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, министерство указывает на неправильное применение судами пункта 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

По мнению заявителя, расчет суммы ущерба министерство произвело правильно, поскольку в рассматриваемом случае подлежала применению наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации, а не конкретном лесотаксовом районе Республики Коми, в котором произошло соответствующее нарушение.

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

передать кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 марта 2023 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления