ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27189
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 по делу N А40-266137/2018 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва; далее - общество) к комбинату о взыскании денежных средств,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к комбинату о взыскании 14 668 861 руб. 23 коп. задолженности, 306 467 руб. 19 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы 19.12.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт поставки истцом ответчику электроэнергии и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что в спорный период в связи с признанием недействительным в рамках дела N А41-506/2019 дополнительного соглашения от 16.07.2018 к спорному договору, комбинат не являлся потребителем энергоресурса.
Суд округа, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-176421/15 и А40-117867/16, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1910.2016, и учитывая, что факт потребления ответчиком энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и им не оспаривался, пришел к выводу о правомерности удовлетворения иска судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, которые судом округа признаны соответствующими материалами дела.
Возражения заявителя не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------