Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2019 N 309-АД18-25098 по делу N А71-12146/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 г. N 309-АД18-25098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2018 по делу N А71-12146/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Г" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об оспаривании решения и постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Приволжском федеральном округе, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Г" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) о признании незаконными решения от 28.04.2017 по делу N ЕС04-03/2016-216Р и постановления от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении N ЕС04-04/2017-28АР (в рамках объединенных дел).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018, решение и постановление административного органа признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением управления от 28.04.2017 по делу N ЕС04-03/2016-216Р общество признано нарушившим часть 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в связи с распространением на радиоканале рекламы, продолжительность которой превышает двадцать процентов времени вещания радиоканала в течение суток.

Постановлением управления от 05.09.2017 N ЕС04-04/2017-28АР общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом нарушения заявителем части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и, соответственно, наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Как установили суды, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что обществом при трансляции радиопрограмм не соблюдено требование о продолжительности рекламы - не более двадцати процентов времени вещания в течение суток. При таких обстоятельствах, по мнению судов, оспоренные решение и постановление управления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления