ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 февраля 2017 г. N 304-КГ16-20263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уренгойжилсервис" (г. Новый Уренгой") на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по делу N А81-300/2016 по заявлению акционерного общества "Уренгойжилсервис" (далее - общество) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о признании недействительным предписания от 28.12.2015 N 1941,
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Дружба-2" (далее - ТСЖ).
Решением суда первой инстанции от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением суда округа от 24.10.2016, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт непередачи обществом товариществу технической документации на многоквартирный дом, руководствуясь положениями статей 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом V Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания департамента, в соответствии с которым обществу необходимо передать ТСЖ техническую документацию на многоквартирный дом.
Ссылки заявителя на несоблюдение порядка проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и отсутствие кворума при создании ТСЖ не имеют правового значения с учетом того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 30.09.2015, о создании ТСЖ, не признано в установленном законодательством порядке недействительным.
Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Уренгойжилсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------