ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2023 г. N 309-ЭС22-26309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 по делу N А34-4741/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чиндяскина Сергея Владимировича (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 15.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с банка в пользу арбитражного управляющего Малахевич Анастасии Михайловны взысканы вознаграждение за проведение процедуры банкротства в сумме 899 064,34 руб. и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме 109 248,44 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьей 20.3, пунктами 3, 4 статьи 20.6, пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из подтвержденности факта осуществления Малахевич А.М. в спорный период полномочий конкурсного управляющего должником, несения управляющим соответствующих расходов и наличия оснований для взыскания данных расходов и вознаграждения с банка как заявителя по делу о банкротстве должника в связи недостаточностью имущества последнего.
При этом суды отметили, что оснований для уменьшения размера вознаграждения не усматривается.
Возражения, приведенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и были мотивированно ими отклонены.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------