ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2023 г. N 305-ЭС22-26780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Северная транспортная компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 по делу N А40-58021/2021 Арбитражного суда города Москвы,
ООО "Северная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Национальная сервисная компания" 8 911 401 рубля 17 копеек задолженности и неустойки: в размере 738 577 рублей 37 копеек по состоянию на 18.03.2021 включительно (дату подачи иска), за период с 19.03.2021 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, иск удовлетворен.
АО "Газпромбанк" в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба АО "Газпромбанк" возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 кассационная жалоба АО "Газпромбанк" удовлетворена, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Северная транспортная компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При рассмотрении доводов АО "Газпромбанк", являющегося конкурсным кредитором ответчика, об отсутствии у истца и ответчика реальных гражданско-правовых отношений, установив, что в нарушение условий договора истцом не представлены заявки заказчика (ответчика) и отчеты по движению товарно-материальных ценностей и документы со станции отправления товаров (в том числе товарные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы), в отношении услуг по отстою вагонов не представлено информации, подтвержденной ГВЦ ОАО "РЖД", о дислокации с указанием конкретных номеров вагонов, находящихся в отстое, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился окружной суд, сделал вывод об отсутствии надлежащим доказательств, подтверждающих наличие задолженности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------