ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2022 г. N 301-ЭС21-25925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 по делу N А43-28077/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2021 по тому же делу
по исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Валентине Васильевне и Неверовичу Михаилу Семеновичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.11.2017,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 170, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А43-31082/2014, N А43-24760/2019, N 2-3682/2018, установив, что воля сторон договора купли-продажи недвижимого имущества была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении такой сделки, договор был частично исполнен сторонами, однако, впоследствии расторгнут в связи с признанием судом общей юрисдикции результатов аукциона по продаже муниципального имущества недействительными, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о мнимом характере оспоренной сделки, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы администрации о неполной оплате цены договора, о неплатежеспособности покупателя по оспоренной сделке, об аффилированности покупателя и оценочной компании, подготовившей отчеты о рыночной стоимости объектов оценки, о недопустимости использования указанных отчетов, а также результатов судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-8233/2018 (N 2-372/2019) в настоящем деле применительно к цене продажи имущества получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и мотивированно отклонены.
Ссылка администрации на пункт 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов", в соответствии с которым расчеты между ответчиками должны были осуществляться в безналичном порядке, несостоятельна, поскольку данные указания вступили в силу с 27.04.2020.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Нижнего Новгорода для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------