ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2021 г. N 305-ЭС20-22206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сельвяна Владимира Егишевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу N А40-203992/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мкапитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сельвяну Владимиру Егишевичу о взыскании 843 047 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2015 N черпвц - 11.
Арбитражный суд города Москвы решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора субаренды, руководствовались статьями 309, 310, 606, 610, 614, 615, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего: Общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) 01.02.2015 заключили договор субаренды части нежилого помещения на неопределенный срок; в этом случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества), законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок; дополнительным соглашением к договору субаренды стороны предусмотрели, что субарендатор вправе расторгнуть договор субаренды с предварительным уведомлением арендатора в срок, указанный в пункте 2 статьи 610 ГК РФ; поскольку ответчик в нарушение статей 65 и 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств уведомления истца о прекращении договора субаренды и возврата помещения по акту по правилам статьи 655 ГК РФ, а также доказательств невозможности использовать помещение по вине Общества, с предпринимателя надлежит взыскать арендную плату за период с ноября 2016 года по 31.07.2018.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Сельвяну Владимиру Егишевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------