ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2020 г. N 310-ЭС19-25058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга) на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2019 по делу N А09-12024/2016 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (далее - общество) о взыскании 812 412,41 руб., в том числе 652 909,78 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 и 159 502,63 руб. неустойки за период с 16.12.2015 по 03.04.2018,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Международный центр оценки и консалтинга" (далее - ООО "Международный Центр оценки и консалтинга"), муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал",
решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2019, иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 299 689,11 руб., в том числе 242 724,32 руб. задолженности по арендной плате и 56 965,29 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 1, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, частично удовлетворил исковые требования управления, исходя из следующего.
Суд, установив факт наличия обременений (инженерных сетей) на спорном земельном участке, которые не были учтены при определении рыночной стоимости этого земельного участка, определенной на основании отчета ООО "Международный Центр оценки и консалтинга" от 25.11.2011 N 15-КЗ-ОЦ-11-2011, пришел к выводу о необходимости расчета арендной платы в спорном периоде, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета N 1/10-2013, подготовленного в ходе проведенной судебной экспертизы по делу N А09-5744/2013, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с учетом имеющихся обременений по состоянию на 25.11.2011 составила 5 394 144 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------