ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2020 г. N 310-ЭС19-24583
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белозеровой Оксаны Геннадьевны (г. Курск, далее - предприниматель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 по делу N А35-5414/2018,
компания "Коггала Холдингс Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском предпринимателю о запрете использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 383282 "CIAO!" в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а именно: одежда, в том числе белье нижнее, одежда для отдыха и нерабочая одежда для мужчин, женщин и детей, обувь, головные уборы, принадлежности и аксессуары для вышеперечисленных товаров, взыскании 727 120, 28 руб. компенсации (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Курская таможня.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу компании взыскано 72 712, 03 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 383282, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019, решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию компенсации, с ответчика в пользу истца взыскано 727 120, 28 руб. компенсации.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец является правообладателем товарного знака "CIAO!" по свидетельству Российской Федерации N 383282, зарегистрированного в отношении товаров 25-го классов Международной классификации товаров и услуг - одежда, в том числе белье нижнее, одежда для отдыха и нерабочая одежда для мужчин, женщин и детей; обувь; головные уборы; принадлежности и аксессуары для вышеперечисленных товаров.
Ссылаясь на то, что предпринимателем нарушены его исключительные права на товарный знак путем перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках контракта от 22.11.2016 N 133 товара, маркированного словесным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, в отсутствие каких-либо правовых оснований, компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Размер предъявленной к взысканию компенсации заявлен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Признав доказанным факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 383282, придя к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для удовлетворения иска в части запрета использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 383282 в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а также установив основания для снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительного права в 10 раз, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в размере 72 712, 03 руб.
Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, согласившись с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 383282, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, рассчитанной в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам, правомерно указав на отсутствие у суда обязанности на снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, а также на то, что размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.
При этом суд не усмотрел в действиях компании злоупотребления правом, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, отметив, что данное обращение в суд за защитой нарушенных прав прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред предпринимателю, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на изменение выбранного истцом способа расчета суммы компенсации не имеет правового значения, поскольку до вынесения судом решения истец вправе изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом предмета и основания иска иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белозеровой Оксаны Геннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------