ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2020 г. N 310-ЭС19-24506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу администрации Сампурского района Тамбовской области (ответчик, п. Сатинка, Сампурский район, Тамбовская область, далее - администрация) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 по делу N А64-9124/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 по тому же делу по иску Прокурора Тамбовской области к администрации и обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Авто" о признании недействительным электронного аукциона N 0164300030618000020 и муниципального контракта N 0164300030618000020_64514, применении последствий недействительности сделки,
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.09.2019 решение от 05.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие отсутствия у прокурора самостоятельного материально-правового интереса в рамках рассматриваемого дела, неправомерной оценки условий закупки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Право прокурора на иск определяется функцией надзора за соблюдением законодательства о закупках и расходованием отпускаемых на них средств бюджетов.
Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что излишняя неосновательная конкретизация администрацией характеристик объекта закупки, противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как ограничивает количество потенциальных участников закупки и исключает конкуренцию между ними.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации Сампурского района Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------