ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2020 г. N 306-ЭС19-24614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - фирма)
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 по делу N А49-686/2019 по иску фирмы к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" (далее - общество "Инвест-Гарант") о расторжении договора участия в долевом строительстве,
определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2019 исковое заявление фирмы оставлено без рассмотрения.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просит отменить акты судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел, что требование фирмы подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества "Инвест-Гарант".
С этим согласились Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа.
Выводов, касающихся существа спора, обжалуемые фирмой судебные акты не содержат.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку фирма не лишена возможности предъявить требование о расторжении договора участия в долевом строительстве в деле о банкротстве общества "Инвест-Гарант".
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------