Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2020 N 303-ЭС19-25100 по делу N А73-608/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 г. N 303-ЭС19-25100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Лес" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А73-608/2019 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик лес" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - министерство) о признании незаконным решения от 25.12.2018 N 12.3.50-32758 "Об отказе в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта "Создание деревообрабатывающего предприятия"; обязании устранить допущенные нарушения прав законных интересов общества путем отмены решения от 25.12.2018 N 12.3.50-32758, обязании принять решение об утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта "Создание деревообрабатывающего предприятия", направленной письмом от 23.11.2018 за исх. N 207,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2019, решение суда первой инстанции от 25.02.2019 отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует пункту 28 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 (далее - Положение N 190), указывая на отсутствие полномочий на принятие оспоренного акта со стороны одного из подведомственных министерству комитетов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, распоряжением правительства Хабаровского края от 21.12.2016 N 1008-рп утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта: "Создание деревообрабатывающего предприятия" в Хабаровском крае, для включения проекта в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Минпромторга России от 01.02.2017 N 254 инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в Хабаровском крае.

Письмом от 23.11.2018 N 207 обществом в адрес губернатора Хабаровского края направлена заявка на изменение указанного инвестиционного проекта в части изменения объема и ассортимента выпускаемой продукции; уменьшении объема инвестиций на 1 933,1 млн. руб.; актуализации поэтапного плана реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 25.12.2018 N 12.350-32758 министерство в лице и.о. председателя комитета лесной промышленности С.В. Трегубова отказало в согласовании заявки на изменение инвестиционного проекта.

Общество, полагая указанный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что указанные в письме от 25.12.2018 N 12.3.50-32758 основания не могли служить законным основанием для отказа в утверждении (согласовании) заявления об изменении инвестиционного проекта, поскольку они не приведены в перечне подпункта "д" пункта 19 Положения N 190.

Кроме того суд указал на отсутствие доказательств в подтверждение того, что руководитель комитета лесной промышленности наделен какими-либо полномочиями принимать от имени министерства соответствующие решения в рамках исполнения министерством функций, предусмотренных пунктами 3.8.7.3, 6.2.1, 6.2.2 Положения о министерстве природных ресурсов Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 14.02.2009 N 49-пр (далее - Положение N 49-пр).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, исходил из того, что разработанная проектная документация, утвержденная обществом 23.09.2018, не соответствует основным характеристикам реализации инвестиционного проекта, не может быть принята в качестве доказательства исполнения поквартального графика реализации инвестпроекта в части подготовки и утверждения проектной документации по созданию деревообрабатывающего производства.

При таких обстоятельствах, установив нарушение инвестором на момент подачи заявки об изменении инвестиционного проекта более чем на год обязательств исполнения этапов и поквартального графика реализации инвестиционного проекта; отсутствие доказательств того, что вложение инвестиций направлено непосредственно на создание деревообрабатывающего предприятие (приобретение машин и оборудования для лесопильного и др. мероприятий по строительству объекта), принимая во внимание, что проектная документация по договору от 22.03.2018 была подготовлена и утверждена не в целях исполнения поквартального графика, а в целях исполнения инвестиционного проекта с учетом указанных в заявке планируемых изменений инвестпроекта, суды признали отказ в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта соответствующим положениям подпункта "д" пункта 19, пункта 29 Положения N 190.

Отклоняя доводы общества об отсутствии полномочий у лица, подписавшего оспоренное решение, суды, проанализировав Положение N 49-пр, пришли к выводу, что на момент принятия оспоренного решения полномочным лицом по рассмотрению соответствующей заявки являлось министерство природных ресурсов Хабаровского края.

В соответствии с пунктами 3.2.7, 4.1, 4.5 Положения о комитете лесной промышленности министерства природных ресурсов Хабаровского края, утвержденного 09.07.2018 Заместителем председателя правительства Хабаровского края - министром природных ресурсов края, указанный комитет является структурным подразделением министерства природных ресурсов Хабаровского края, который возглавляет председатель комитета и в его компетенцию входят, в том числе функции по рассмотрению заявок на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект.

Следовательно, оспариваемый отказ в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта рассмотрен и подписан уполномоченным лицом.

Суды приняли во внимание, что министерство не оспаривало полномочия лица, подписавшего оспоренное решение, оформленное письмом от 25.12.2018 N 12.3.50-32758.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Лес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления