Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 303-КГ16-18300 по делу N А24-3319/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2017 г. N 303-КГ16-18300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дела Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и ликвидационной комиссии Пункта технического обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2016 по делу N А24-3319/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2016 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности Пункта технического обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 2 208 723 рублей 51 копеек,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - управление) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности Пункта технического обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее - пункт технического обслуживания) по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 2 208 723 рублей 51 копеек.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу пенсионного фонда взыскано 1 276 005 рублей 38 копеек задолженности, в том числе 965 801 рубль недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 309 204 рубля 38 копеек пеней и 1 000 рублей штрафа на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в удовлетворении остальной части требований пенсионному фонду отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.09.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Министерство, управление и ликвидационная комиссия пункта технического обслуживания обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просят их отменить в части удовлетворения требований пенсионного фонда и принять новый судебный акт об отказе пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что находящийся в стадии ликвидации пункт технического обслуживания имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам, размер которой в сумме 1 276 005 рублей 38 копеек подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края, принимая во внимание отсутствие возможности погасить названную задолженность за счет указанного ликвидируемого лица, руководствуясь действующими в период спорных правоотношений редакциями положений статей 63, 64, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорной задолженности в субсидиарном порядке с собственника имущества ликвидируемого лица.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили требования пенсионного фонда, взыскав в субсидиарном порядке задолженность в общей сумме 1 276 005 рублей 38 копеек с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, управление и ликвидационная комиссия пункта технического обслуживания приводят доводы о невозможности взыскания с министерства как с собственника имущества ликвидируемого лица спорной задолженности.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с неисполнением пунктом технического обслуживания вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и субсидиарной ответственности собственника имущества указанной организации, находящейся в процессе ликвидации, с учетом положений пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей в спорный период редакции). Как установлено судами, до завершения ликвидации пункта технического обслуживания пенсионный фонд предъявил ликвидационной комиссии требование о выплате спорной задолженности.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству внутренних дела Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю и ликвидационной комиссии Пункта технического обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления