ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сидякина Игоря Ивановича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 по делу N А40-77469/2018 Арбитражного суда города Москвы,
гражданин Сидякин Игорь Иванович (далее - Сидякин И.И.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк" о взыскании 22 109 604 рублей 90 копеек действительной стоимости доли, 1 500 121 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, вступившим в законную силу 24.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
Сидякин И.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе Сидякин И.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса и исходили из того, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ. Суды указали, что спор о взыскании действительной стоимости доли не может быть пересмотрен без участия правоспособного хозяйственного общества.
Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать гражданину Сидякину Игорю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------