ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-20977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лариной Евгении Вячеславовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края 03.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного дома, процентов,
решением суда первой инстанции от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установив факт незаконного пользования предпринимателем общим имуществом собственников жилого дома в результате размещения информационно-рекламных конструкций без согласования такой установки с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора, в отсутствие оплаты, признав обоснованным размер неосновательного обогащения, суды удовлетворили исковые требования.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лариной Евгении Вячеславовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------