ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пречистое" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019 по делу N А62-10646/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пречистое" о признании недействительным уведомления Администрации муниципального образования "Гагаринский район" от 03.10.2018 N 6 о несоответствии указанных в уведомлении общества о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 67:03:0030101:5168, расположенном по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Ельнинское сельское поселение, д. Лебедки; об обязании выдать обществу уведомление о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосводоканал",
решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Пречистое" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 43, 65 Водного кодекса Российской Федерации, установив, что согласно пункту 6 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р Вазузское водохранилище отнесено к водоемам, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с приложением N 1 к Схеме территориального планирования муниципального планирования муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области, утвержденной решением Гагаринской районной Думы от 28.05.2010 N 59, запрещается размещение дачных, садово-огородных участков и участков под индивидуальное жилищное строительство в зоне 150 м вокруг источника водоснабжения, пунктом 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45, не допускается размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка, учитывая запланированное обществом размещение объекта индивидуального жилищного строительства в 60 метрах от уреза воды Вазуского водохранилища, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пречистое" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------