ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Ленинградская атомная станция" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 по делу N А76-29012/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" в лице филиала "Ленинградская атомная станция" (далее - Ленинградская АЭС) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приборостроительный завод" о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 1 816 282 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 162 руб. 82 коп.,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019, иск удовлетворен в части взыскания 495 744 руб. 70 коп. неустойки, 8 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ленинградская АЭС просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт несвоевременной поставки товара ответчиком, указав на ошибочность определения периода просрочки поставки товара при расчете истцом неустойки с даты поставки продукции, исчисляемой по договору с даты подписания акта входного контроля в случае поставки некомплектной, некачественной продукции, пришли к выводу о том, что в данном случае согласно пункту 7.1. договора за нарушение поставщиком сроков поставки подлежит применению неустойка в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки продукции, определяемого по дате подписания товарной накладной.
Доводы заявителя об отсутствии сопроводительной документации и гарантийного письма об устранении замечаний, об исчислении срока просрочки поставки товара с момента устранения замечаний, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Ленинградская атомная станция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------