ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Юнитест" на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 о возвращении кассационной жалобы и определение суда округа от 15.08.2019 о рассмотрении жалобы на определение суда кассационной инстанции по делу N А40-223238/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Юнитест" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 15.08.2018 N 2-19-9451/77-18 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, оставленным без изменения определением суда округа от 15.08.2019, кассационная жалоба общества на судебные акты первой инстанции и апелляционного суда возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить определения суда округа от 25.06.2019 и 15.08.2019, восстановить срок подачи кассационной жалобы и направить дело в суд округа для ее рассмотрения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана обществом за пределами срока на обжалование, при этом доводов о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде округа, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, основаны на ином их толковании, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Юнитест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------