ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21813(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Корпорация "Нечерноземагропромстрой" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу N А40-255650/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) АО "Корпорация "Нечерноземагропромстрой" (далее - должник),
по обособленному спору о процессуальной замене кредитора Садовского И.А. на кредитора Иванова М.В.,
определением суда первой инстанции от 12.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.09.2019, названное определение отменено, осуществлена процессуальная замена Садовского И.А. на Иванова М.В.
Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Письмом от 15.11.2019 материалы дела по кассационным жалобам заявителя и Садовского И.А. истребованы из суда первой инстанции.
Определением от 18.11.2019 заявителю отказано в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Заявителем направлено повторное ходатайство о приостановлении.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Обжалуемыми судебными актами произведено процессуальное правопреемство, то есть данные судебные акты как таковые не предполагают совершение каких-либо исполнительных действий (например, касающихся взыскания), в связи с чем отсутствует предмет приостановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------