ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-18918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оазис Л" (Московская область) и гражданки Латышевой Елены Николаевны (Москва) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу N А41-99835/2017 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению граждан Пышко Александра Павловича (Московская область, далее - Пышко А.П.), Хромова Андрея Юрьевича (Московская область, далее - Хромов А.Ю.) (далее - истцы) к гражданке Латышевой Елене Николаевне (далее - Латышева Е.Н.), обществу с ограниченной ответственностью "Оазис Л" (далее - общество "Оазис Л"), Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Московской области (Московская область, далее - регистрирующий орган),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Глушенкова Юрия Васильевича (Московская область), Хромовой Натальи Анатольевны (Московская область), Зилли Камиля Шамильевича (Московская область), Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (Московская область), Министерства имущественных отношений Московской области (Московская область), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская область),
о признании недействительными договора от 31.10.2017 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.12.2003 N 252/03; договора купли-продажи здания от 31.10.2017;
о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата обществу "Оазис Л" земельного участка во владение и пользование на правах аренды с правом последующего выкупа;
о прекращении права Латышевой Е.Н. владения и пользования земельным участком на правах аренды с правом последующего выкупа;
о прекращении права собственности Латышевой Е.Н. на нежилое здание;
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центрсервис" (прежнее наименование общества "Оазис Л", далее - общество "Центрсервис"), оформленных протоколом от 23.10.2017, о прекращении полномочий Пышко А.П. в должности генерального директора общества "Центрсервис" и о назначении на эту должность Глушенкова Ю.В.;
о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2175074355388 об избрании генеральным директором общества "Центрсервис" Глушенкова Ю.В.;
об исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи от 30.10.2017 за ГРН 2175074355388 об избрании генеральным директором общества "Центрсервис" Глушенкова Ю.В.
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел N А41-99835/2017 и N А41-98447/17 в одно производство),
решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными договор от 31.10.2017 уступки прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2003 N 252/03, заключенный между обществом "Центрсервис" и Латышевой Е.Н., договор купли-продажи от 31.10.2017, заключенный между обществом "Центрсервис" и Латышевой Е.Н., решения внеочередного общего собрания участников общества "Центрсервис", оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников от 23.10.2017 о прекращении полномочий Пышко А.В. в должности генерального директора общества "Центрсервис" и о назначении на эту должность Глушенкова Ю.В. Признано незаконным решение регистрирующего органа от 30.10.2017 года N 76554А. Суд обязал регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 30.10.2017 года за ГРН 2175074355388 о генеральном директоре общества "Центрсервис" Глушенкове Ю.В. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение суда первой инстанции отменено в той части, в которой требования истцов были удовлетворены и в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, просят оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 166, 167, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемого решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным, поскольку собрание созвано и проведено с существенным нарушением закона; протокол общего собрания участников общества "Центрсервис" от 23.10.2017 является сфальсифицированным документом; решение о государственной регистрации, принятое по результатам рассмотрения недостоверного документа, является недействительным; оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и крупными, их заключение не было одобрено в установленном законом порядке; имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными. В применении последствий признания сделок недействительными отказано, поскольку спорные объекты недвижимости в процессе рассмотрения дела были отчуждены третьему лицу.
Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителей по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Латышевой Елене Николаевне и обществу с ограниченной ответственностью "Оазис Л" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------