ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-16212(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на определения Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 и от 23.07.2019 по делу N А40-198956/2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайства антимонопольного органа о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа,
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" (далее - общество "Фирма "Аква-Дон") и "БЫСТРА" (далее - общество "БЫСТРА") обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 23.07.2018 по делу N 1-14-115/00-08-17 о нарушении антимонопольного законодательства в части отказа в возбуждении и рассмотрении дела в отношении пунктов 3, 4 статьи 14.2, статьи 14.5, пунктов 1, 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных требований, объединенных в одно производство, отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.
При рассмотрении кассационных жалоб антимонопольный орган заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 23.07.2019, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе ФАС России ставит вопрос об отмене данных определений, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Аналогичная норма установлена пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 настоящего Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявленного антимонопольным органом ходатайства, суд кассационной инстанции исходил из того, что обжалуемые обществами судебные акты приняты по делу, связанному с защитой интеллектуальных прав, следовательно, эти судебные акты подлежат обжалованию в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
В данном случае, поскольку в рассматриваемой ситуации действия общества "Фирма "Аква-Дон" подлежали проверке на наличие фактов недобросовестной конкуренции как на предмет введения в заблуждение, копирование и имитация внешнего вида товара/упаковки (статья 14.2, пункт 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции), так и на предмет использования результатов интеллектуальной деятельности, создания смешения (статья 14.5, пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.
При этом суд указал, что кассационные жалобы общества "БЫСТРА" и общества "Фирма "Аква-Дон" подлежат совместному рассмотрению применительно к разъяснению, содержащемуся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушение судом норм процессуального права, они не являются основанием для передачи поданной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------