ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-23527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу N А43-5938/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной "Энергокомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Тиссенкрупп индастриал солюшенс (РУС)" о взыскании 4 411 290, 55 руб.,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - общество "Энергокомплект"), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, при этом вид, объем и стоимость подлежащих выполнению работ не согласованы, факт выполнения этих работ по заданию и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тиссенкрупп индастриал солюшенс (РУС)" не подтвержден, обоснованно пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с договором заключенным с иным лицом.
Доводы общества о наличии оснований для удовлетворения иска, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------