Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 309-ЭС18-24562 по делу N А50-43748/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 г. по делу N 309-ЭС18-24562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство финансового управляющего имуществом признанного банкротом гражданина Тумилевича Вячеслава Валерьевича - Лаврентьевой Натальи Борисовны (Екатеринбург) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 по делу N А50-43748/2017 по иску финансового управляющего имуществом признанного банкротом гражданина Тумилевича В.В. - Лаврентьевой Н.Б. и общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Завьялово", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эссэт Менеджмент Урал" и индивидуальному предпринимателю Щеголеву Александру Васильевичу о признании недействительными торгов от 04.12.2017 по продаже здания и земельного участка для его эксплуатации; о признании недействительным заключенного ответчиками по результатам данных торгов договора купли-продажи от 15.12.2017 N 928; о применении последствий недействительности сделок в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 15.03.2018 N 59:12:0010315:70-59/093/2018-17 о переходе права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по городу Чайковский, публичного акционерного общества "БинБанк", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Тумилевича Вячеслава Валерьевича,

установил:

Арбитражный суд Пермского края определением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. об изменении способа и порядка исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 17.03.2017 по делу N 2-25/2017.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.11.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б., ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.11.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 12.10.2018 и определение от 28.08.2018, которыми приостановлено производство по настоящему делу.

Одновременно финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б. заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018, ссылаясь на то, что рассмотрение настоящего дела без учета результата рассмотрения ее заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 17.03.2017 по делу N 2-25/2017 может привести к неверным выводам суда и затруднить поворот исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Поскольку постановлением от 14.11.2018 арбитражный суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций о приостановлении производства по делу и направил дело для рассмотрения по существу, по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление не подлежит исполнению, а следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом признанного банкротом гражданина Тумилевича Вячеслава Валерьевича - Лаврентьевой Натальи Борисовны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 по делу N А50-43748/2017 отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления