Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 305-ЭС18-22097 по делу N А41-27078/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 г. по делу N 305-ЭС18-22097

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (Московская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу N А41-27078/2018 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению акционерного общества "Авионика вертолетов" (Московская область, далее - истец, общество "Авионика вертолетов") к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее - ответчик, общество "РПКБ") о взыскании 149 335 490 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 01.07.2016 N 03/07-16/АВ, и 2 986 709 рублей 80 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Московской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "РПКБ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2018 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Общество "РПКБ" 10.12.2018 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу N А41-27078/2018.

Заявитель, обжалуя судебные акты об удовлетворении требований истца по основаниям существенного нарушения судами норм права при их принятии, в ходатайстве ссылается на то, что общество "РПКБ" является крупным промышленным предприятием, которое включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р; затраты общество "РПКБ" направлены на реализацию обязательств, связанных с выполнением государственных контрактов в рамках государственного оборонного заказа, реализуемого в целях укрепления обороноспособности Российской Федерации; у общества АО "Авионика" по данным из системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК) отрицательная финансовая динамика. Заявитель указывает, что истец не ведет финансово-хозяйственную деятельность, имеет незначительное количество контрагентов, в случае отмены состоявшихся судебных актов возврат взысканных в пользу истца денежных средств будет затруднительным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство общества "РПКБ", судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Кодекса основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу N А41-27078/2018 Арбитражного суда Московской области, до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело N А41-27078/2018 письмом судьи от 12.12.2018 истребовано из арбитражного суда; приведенные заявителем доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Следует отметить, что приостановление исполнения судебных актов носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции и, следовательно, не нарушит баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Кодекса, судья

определил:

ходатайство акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу N А41-27078/2018 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления