Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 308-ЭС18-20383 по делу N А32-48174/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ПервоцветКубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 по делу N А32-48174/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПервоцветКубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция спортивных объектов" муниципального образования город Краснодар 1 600 441 рубля 86 копеек, из которых 315 435 рублей 50 копеек убытков (от приобретения посадочного материала - 313 685 рублей 50 копеек и от его транспортировки - 1750 рублей), 1 285 006 рублей 36 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПервоцветКубань" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Полагая, что часть растений, закупленных истцом для высадки, не была посажена ввиду отказа заказчика указать место высадки и последующего их уничтожения сотрудниками ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, транспортных расходов и упущенной выгоды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика в ответственности в виде возмещения убытков.

При этом судами установлено, что истец в отсутствие согласия учреждения транспортировал растения на территорию заказчика для последующей посадки на следующий день после заключения сторонами соглашения от 30.11.2015 о расторжении контракта с 04.12.2015. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в гибели растений. Суды указали, что доставляя на объект цветоматериалы, не получив при этом от заказчика указаний о местах высадки, не имея оснований для складирования посадочного материала в помещении ответчика и для передачи его ответчику до посадки, общество действовало на свой риск. По условиям контракта исполнитель должен был выполнить работы, а не поставку, оснований для приемки, размещения и обеспечения сохранности посадочного материала на своей территории заказчик не имел. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт гибели товара, поскольку акт об уничтожении растений от 01.12.2015 составлен обществом в одностороннем порядке, иных доказательств уничтожения посадочного материала (луковиц тюльпанов и однолетних цветов "Виола") общество не представило.

Отказывая в иске в части взыскания упущенной выгоды, состоящей из сметной стоимости цветов и неполученного дохода за их посадку, суды пришли к выводу о том, что заявленное истцом требование не является упущенной выгодой, а представляет собой стоимость работ, которые фактически не выполнены истцом в связи с добровольным расторжением контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неисследовании всех доказательств и неустановлении фактически значимых обстоятельств по делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПервоцветКубань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления