Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 306-ЭС18-696 по делу N А55-28542/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-696

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу N А55-28542/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 по тому же делу,

установил:

администрация городского округа Самара (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье" (далее - общество "Междуречье"), закрытому акционерному обществу "АВУАР" (далее - общество "АВУАР"), Анашкину Валерию Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Капитал" (далее - общество "Альфа-Капитал") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к, заключенного между Министерством и обществом "Междуречье"; о признании недействительными (ничтожными) последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка, а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2013 между обществом "Междуречье" и Анашкиным В.А.; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между Анашкиным В.А. и обществом "Альфа-Капитал"; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного 10.03.2014 между обществом "Альфа-Капитал" и обществом "АВУАР"; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания общества "АВУАР" возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19 773 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 11.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2017 прекращено производство по делу в части признания недействительными сделок по отчуждению спорного земельного участка, а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 10.10.2013 между обществом "Междуречье" и Анашкиным В.А.; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между Анашкиным В.А. и обществом "Альфа-Капитал"; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного 02.06.2014 между обществом "Альфа-Капитал" и обществом "АВУАР".

Судом признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 N 58-2013/к между Министерством и обществом "Междуречье" в части продажи в составе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19 773 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 11, береговой полосы водного объекта (река Волга) площадью 1937,18 кв. м в координатах, указанных в судебном акте.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение от 29.03.2017 в части отказа в признании договора купли-продажи ничтожным полностью отменено. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности общества "Междуречье" в результате реорганизации в форме присоединения к обществу "Альтаир", произведена процессуальная замена ответчика по делу - общества "Междуречье" - на общество "Альтаир".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 оставлено без изменения.

Администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства и общества "Альтаир" судебных расходов в сумме 485 000 руб. за проведение судебной экспертизы поровну по 242 500 руб. с каждого.

Определением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018, заявление администрации удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами о распределении судебных расходов, Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя заявление администрации о распределении судебных издержек, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в пунктах 5 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из наличия оснований для взыскания с Министерства и общества "Альтаир" расходов истца по оплате судебной экспертизы, положенной в основу принятого судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Министерством и обществом "Междуречье" (в настоящее время общество "Альтаир"), являющихся ответчиками по делу.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления