ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - PDP LOGISTICS SP.J M. Piwoni, M. Potapczuk на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-244775/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 по тому же делу,
PDP LOGISTICS SP.J M. Piwoni, M. Potapczuk обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парус" 49 300 Евро задолженности по договору от 11.05.2015 и пени в размере 2 630 Евро, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей.
Определением Арбитражного города Москвы от 04.04.2018 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
PDP LOGISTICS SP.J M. Piwoni, M. Potapczuk обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
С учетом условий договора, руководствуясь положениями Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ, заключена в г. Женеве 19.05.1956), суды пришли к выводам о том, что сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении настоящего спора третейским судом, доказательств того, что третейское соглашение недействительно либо утратило силу, LOGISTICS SP.J M. Piwoni, M. Potapczuk не представило, что явилось основанием для оставления иска без рассмотрения согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Доводы о нарушении апелляционным судом правил формирования состава суда являются необоснованными и бездоказательными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать PDP LOGISTICS SP.J M. Piwoni, M. Potapczuk в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------