ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-18744
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А41-46037/2017 по иску муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - водоканал) о взыскании с общества 7 534 373 руб. 83 коп., 440 534 руб. 43 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РОСА".
Решением суда первой инстанции от 15.12.2017 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, требования водоканала удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Неперечисление обществом (абонентом) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения водоканала (организации водопроводно-канализационного хозяйства) в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 N 93/5, требованиями ГОСТа Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 N 616, содержание актов отбора и протоколов исследования проб, суд апелляционной инстанции признал доказанными наличие превышения обществом допустимых концентраций запрещенных (загрязняющих) веществ в сточных водах, сброшенных в централизованную систему водоотведения, и величину такого превышения.
Произведенный расчет платы проверен и признан судом правильным.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.
Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------