Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 304-КГ18-20034 по делу N А45-5016/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 г. N 304-КГ18-20034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три А" (г. Новосибирск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 по делу N А45-5016/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.11.2016 N 2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2018, заявленные обществом требования удовлетворены частично: суды признали недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5 330 000 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 200 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период 2013 год - 1 квартал 2014 года обществу доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 45 468 121 рублей, по налогу на прибыль за период 2012-2014 годов в сумме 34 088 365 рублей; неудержание и неперечисление НДФЛ в бюджет составило 5 330 000 рублей; также начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допроса работников заявителя, руководствуясь положениями статей 6, 38, 39, 123, 143, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 226, 246, 247, 249, 252, 271, 318, 313 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N, от 25.07.2001 N 138-О и от 04.12.2000 N 243-О, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных требований.

При этом, признавая законным решение инспекции в части доначисления налога, судебные инстанции исходили из того, что установленные инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о завышении обществом налоговых вычетов по НДС и необоснованном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО "Калибр-Сервис" и ООО "РегионСтройСервис".

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на то, что формирование недостоверного документооборота было направлено налогоплательщиком исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку налогоплательщик не понес реальных затрат по заявленным хозяйственным операциям.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления