Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 307-КГ17-15266 по делу N А56-14217/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 г. N 307-КГ17-15266

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 и дополнительное решение от 13.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 по делу N А56-14217/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2015 N 09/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1805 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.03.2016 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 и дополнительным решением от 13.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 2.2.2.5 решения инспекции в части доначисления 2 796 370 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа и требование N 1805 в части взыскания 2 796 370 рублей налога на прибыль, 228 814 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по данным налогам на основании пунктов 2.2.2.5 и 2.1.6 решения инспекции, 1 969 742 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании подпунктов 2.2.2.2, 2.2.2.3, 2.2.2.4 решения, 49 061 рубля 78 копеек пеней по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение и дополнительное решение суда первой инстанции изменены, решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления 42 705 рублей 06 копеек налога на прибыль за 2012 год, 23 876 рублей 10 копеек за 2013 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В остальной части решение от 03.10.2016 и дополнительное решение от 13.10.2016 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты по эпизоду доначисления НДС в размере 2 549 118 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов и признать решение и требование налогового органа в указанной части недействительными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением от 30.12.2015 N 09/64, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 14 239 867 рублей, начислены пени и штрафы.

На основании решения в адрес общества выставлено требование N 1805.

Решением вышестоящего налогового органа от 04.05.2016 N 16-13/17786 решение инспекции отменено в части взыскания 1 969 742 рублей налога на прибыль и 228 814 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.

Считая решение и требование инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суды первой инстанции установил, что основанием для доначисления 2 549 118 рублей НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по документам, выставленным от имени контрагентов ООО "Вега-СПб", ООО "СеверСнаб" и ООО "Форсаж" по договорам перевозки грузов и предоставления услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенных договоров и показания свидетелей, суд указал на то, что первичные документы общества содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, в отношении которых установлены факты, свидетельствующие о невозможности выполнения принятых по договорам обязательств (отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств и необходимых трудовых ресурсов; отсутствие по расчетным счетам платежей, направленных на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, наем персонала, выплату заработной платы). Кроме того, фактически транспортные услуги оказывались физическими лицами, которые не имели каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношений с заявленными контрагентами.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в обжалуемой части, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Довод о том, что инспекция признала расходы по данным хозяйственным операциям в целях налогообложения по налогу на прибыль, не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств и основаны на ином толковании норм права, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления