Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 305-ЭС17-15161 по делу N А40-52001/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-15161

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-52001/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", ответчик) 302 684 рублей 52 копеек задолженности по договору от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ОАО "РЖД" (подрядчиком) и ООО "Трансойл" (заказчиком) заключен договор от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании, в эксплуатационных вагоноремонтных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно уведомлениям формы ВУ-23М вагоны N 73756983, 73901530, 57297194, 50787597, 51655314, 54030820 были отцеплены в текущий ремонт (ТР-2), который произведен истцом, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт и актами выполненных работ по ремонту.

В связи с неоплатой выполненных работ по актам от 06.01.2016 N 4096/129 по ремонту вагона N 73901530 на сумму 167 620 рублей 73 копейки, от 24.04.2016 N 4096/1413 по ремонту вагона N 73756983 на сумму 7 154 рубля 39 копеек, от 04.07.2016 N 4096/2684 по ремонту вагона N 57297194 на сумму 75 790 рублей 11 копеек, от 16.07.2016 N 4096/2848 по ремонту вагона N 50787597 на сумму 36 554 рубля 77 копеек, от 06.02.2016 N 4096/370 по ремонту вагона N 51655314 на сумму 6 615 рублей 49 копеек, от 04.06.2016 N 4096/2285 по ремонту вагона N 54030820 на сумму 8 949 рублей 03 копейки ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 302 684 рублей 52 копеек задолженности.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности проведения истцом текущего отцепочного ремонта вагонов ответчика N 73756983, 73901530, 57297194, 50787597, 51655314, 54030820 и отсутствия доказательств оплаты выполненных работ.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ООО "Трансойл" указывает, что в отзыве на иск и апелляционной жалобе ссылалось на оплату работ по ремонту вагона N 54030820 и необоснованность в связи с этим требования в части взыскания 8 949 рублей 03 копеек задолженности, а также на неправильную (излишнюю) уплату истцом государственной пошлины при обращении с иском. Однако, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции указанные доводы не были рассмотрены и им не дана оценка. Более того, в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" признало произведенную ответчиком оплату работ по вагону N 54030820 в сумме 8 949 рублей 03 копеек, а также излишнюю уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском. Однако этим доводам судом апелляционной инстанции также не дана оценка.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-52001/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 января 2018 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления