ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу производственного кооператива "Лазурь-90" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-142356/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 по тому же делу
по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (г. Москва), Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва) к производственному кооперативу "Лазурь-90" (г. Москва) о признании постройки самовольной и ее сносе (с учетом уточнения иска),
при участии третьих лиц: Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, ГУП г. Москвы МосгорБТИ, общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Групп",
префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) и Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к производственному кооперативу "Лазурь-90" (далее - кооператив) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании двухэтажной пристройки площадью 429,4 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 3, стр. 2, самовольной постройкой, об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние согласно данным БТИ по состоянию на 04.03.2012 путем сноса двухэтажного пристроенного здания, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить префектуре право осуществить снос самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчика.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2015 иск удовлетворен.
Определением от 09.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Групп".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение от 30.03.2015 отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 решение от 30.03.2015 и постановление от 22.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что между Московским земельным комитетом (правопредшественник департамента, арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды от 30.01.2003 N М-02508416 земельного участка площадью 430 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, вл. 3, стр. 2, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации детского кафе, сроком на 5 лет. Впоследствии стороны 22.11.2004 заключили договор N М-02-023386 аренды смежного земельного участка, площадью 1 673 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, вл. 3, стр. 2, 3, для эксплуатации здания пекарни и здания магазина, сроком на 25 лет.
Кооператив к зданию общей площадью 528, 7 кв. м, принадлежащему ему на праве собственности и расположенному по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 3, стр. 2, без оформления разрешительной документации пристроил двухэтажную пристройку площадью 429,4 кв. м, принятую в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 25.05.2009; право собственности кооператива зарегистрировано 21.08.2009.
Префектура и департамент, ссылаясь на то, что кооператив осуществил самовольное строительство в отсутствие разрешения на строительство объекта, обратились в арбитражный суд с настоящим иском о сносе спорной постройки.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что капитальное строение создано на участке, отведенном для возведения на нем некапитальной пристройки, с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие разработанной и согласованной проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию), пришли к выводу о самовольном характере постройки и об отсутствии доказательств, подтверждающих возведение строения с соблюдениями требований действующего законодательства при осуществлении строительства. Как указали суды, срок исковой давности не пропущен. Суды с учетом заключения эксперта о том, что объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованно сочли течение срока исковой давности по иску со дня отказа арендодателя (09.07.2013) от договора аренды земельного участка, признав с этого момента нарушение прав истца возведением самовольной постройки.
Доводы ответчика о том, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд округа счел несостоятельными, указав, что ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам.
Суды, оценив заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что оно соответствует закону, чем опровергли доводы кооператива об обратном.
Иные доводы заявителя, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы производственного кооператива "Лазурь-90" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------