ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2016 г. N 305-АД16-13447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу N А40-162078/2015,
по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении государственного автономного некоммерческого учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган установил, что на принадлежащем учреждению культуры на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 77:03:0001001:57 по адресу: ул. Сокольнический вал, вл. 1 ведутся строительные работы без разрешения на строительство.
Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения культуры к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что учреждение культуры является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку работы на объекте по адресу: ул. Сокольнический вал, вл. 1 проводились иным лицом в его интересах, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.
При этом суды исходили из отсутствия доказательств того, что учреждение культуры являлось застройщиком, заказчиком, или лицом, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального подрядчика. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Комитету государственного строительного надзора города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------