ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 декабря 2016 г. N 302-КГ16-16473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 по делу N А33-7710/2015 Арбитражного суда Красноярского края
по заявлению акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.10.2014 N 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 277 280 рублей 51 копейки,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решение от 27.10.2014 N 6 вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.08.2013. Обществу доначислены 4 277 280 рублей 51 копейка НДС, в том числе 208 422 рубля 46 копеек за 2 квартал 2011 года, 208 422 рубля 46 копеек за 3 квартал 2011 года и 3 860 435 рублей 58 копеек за 1 квартал 2012 года.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по счетам-фактурам, выставленным ООО "РЕММО" на основании договоров от 19.11.2010 N 032-10-Д2010/0485 и N 033-10-Д2010/0486.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности налоговым органом направленности действий общества на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.
При этом суд исходил из того, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения; не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "РЕММО"; указанная организация не обладала необходимыми условиями для осуществления хозяйственных операций (трудовыми и материальными ресурсами); общество не приобретало спорные товары у ООО "РЕММО"; представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод о лице, фактически осуществившем изготовление, поставку товаров, монтаж и пусконаладочные работы спорного оборудования. Также судом сделан вывод об отсутствии со стороны общества должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод общества о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать судебный акт по делу N А33-9669/2012, подлежит отклонению, поскольку в указанном деле рассматривался спор между ООО "Энергометаллокомплект" и ООО "Краскрансервис", при этом установленные судом при рассмотрении спора обстоятельства не подтверждают реальности сделки, заключенной между заявителем и ООО "РЕММО", на основании счетов-фактур которого обществом заявлен налоговый вычет.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------