ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ямал СПГ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 по делу N А40-160505/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СИНЕРГИЯ" (далее - компания) к обществу о взыскании 11 679 228 руб. 24 коп. задолженности,
решением суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.04.2021 и суда округа от 10.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 21.12.2016 N 1849/16-ЯСПГ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-179176/2019, суды установили факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате дополнительных работ, выполнение которых являлось необходимым; наличие волеизъявления заказчика на их выполнение и фактическое согласование сторонами, в том числе в части объема и цены работ; введение объекта в эксплуатацию.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 706, 711, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у заказчика неисполненной обязанности по оплате работ и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Ямал СПГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------