ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-21274(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу N А40-51804/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Мастер-Капитал" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительной банковской операции по погашению овердрафтного кредита по дополнительному соглашению от 18.05.2017 N 1/85/к-17 к договору об открытии и ведении расчетного счета от 25.04.2014 N 6238 в части перевода 19.02.2018 с расчетного счета общества "РТЛ" N 40702810200000623801 на ссудный счет N 45201810800000623804 денежных средств в размере 7 604 950 руб.,
определением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 21.07.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная операция была совершена с предпочтением в пределах месяца до введения временной администрации по управлению кредитной организацией за один день до отзыва у нее лицензии при обстоятельствах, свидетельствующих о совершении сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности банка.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------