ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-17310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Призма" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 по делу N А27-1897/2019 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2018 N 8211 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.01.2019 N 2,
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налогу на имущество, а также сумм пеней, штрафов в общей сумме 20 578 094 рублей 48 копеек. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2020 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о создании обществом схемы "дробления бизнеса" для распределения полученных доходов в целях недопущения превышения предельного размера доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о направленности действий общества на незаконное уменьшение налогового бремени, однако пришел к выводу о недостоверности определенного инспекцией размера налоговых обязательств налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, произвел перерасчет налоговых обязательств общества, указывая, что действия налогоплательщика направлены на представление ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью сокрытия и перераспределения доходов между взаимозависимым лицом.
Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что суды при рассмотрении дела не исследовали обстоятельства дела и доказательства в совокупности с доводами, приводимыми сторонами в обоснование своих требований и возражений.
При вынесении судебных актов суды не в полном объеме установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, что исключает возможность установления законности и правомерности выводов судебных инстанций.
Отмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения либо нарушения норм процессуального права при этом допущено не было.
Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Призма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------