ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 по делу N А07-29006/2018
по иску общества "ФСК ЕЭС" к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (далее - общество "БСК") о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 980 716 913,12 руб., неустойки за период с 21.02.2018 по 01.10.2018 в размере 105 969 997,16 руб., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 980 716 913,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга,
(третьи лица: государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Федеральная антимонопольная служба России),
решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ФСК ЕЭС" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что в договоре от 22.03.2007 N 174/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети между сторонами спора была согласована величина заявленной мощности, равная 178,243 МВт. Таким образом, общество "ФСК ЕЭС" было обязано применять указанную величину при ежемесячном оформлении актов об оказании услуг, исходя из того, что нормами действующего законодательства при расчетах между сетевыми организациями по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, предписано применение величины, согласованной сторонами в договоре и являющейся его существенным условием.
К тому же, как отметили суды, обществом "ФСК ЕЭС" не представлены доказательства, что при установлении для него тарифов учитывалась иная величина заявленной мощности общества "БСК", чем 178,243 МВт, и что плата за мощность, взыскиваемая в настоящем деле, предусмотрена для него к получению в соответствии с принятыми тарифно-балансовыми решениями.
Также суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов или факт возникновения на его стороне убытков в размере величины заявленных исковых требований.
Учитывая, что общество "БСК" осуществляет регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на законном основании территориальным сетевым организациям, и является регулируемой организацией, расходы на оплату услуг общества "ФСК ЕЭС", если такие услуги были оказаны и подлежали оплате, являются разновидностью расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, и должны были быть учтены в необходимой валовой выручке общества "БСК" в соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), суды констатировали что, применяя в расчетах с обществом "ФСК ЕЭС" величину заявленной мощности в размере 178,243 МВт, общество "БСК" исполняло утвержденные для него тарифные решения.
Таким образом, удовлетворение исковых требований общества "ФСК ЕЭС" приведет к нарушению таких принципов государственного регулирования тарифов, как принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), закрепленных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Исходя из вышеизложенного и установив, что плата по ставке за содержание электрических сетей, исходя из величины заявленной мощности 178,243 МВт, внесена ответчиком обществу "ФСК ЕЭС" в полном объеме за весь спорный период, суды признали иск не обоснованным ни по праву, ни по размеру и отказали в его удовлетворении.
При разрешении спора суды руководствовались абзацем шестым пункта 15 (1), подпунктом б(1) пункта 38, пунктом 42 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктами 2, 17, 18 Основ ценообразования N 1178.
При установленных судами обстоятельствах дела доводы заявителя не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------