Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 308-ЭС19-21955 по делу N А32-31391/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21955

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Никишкина Геннадия Петровича и Никишкиной Людмилы Ивановны (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018 по делу N А32-31391/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество, управляющая компания) о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 22.06.2018 N 1397,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019, пункт 1 предписания признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене судебных актов в удовлетворенной части, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекция провела внеплановую документарную проверку управляющей компании с целью рассмотрения обращения потребителей, в ходе проведения которой пришла к выводу о допущенных нарушениях при расчете платы потребителям жилого помещения (квартиры) N 113 в многоквартирном доме N 161/2 по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре (далее - МКД) за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание, которым предписано произвести начисление платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, потребленные в жилом помещении (квартире) N 113 МКД, в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из нормативов потребления холодного водоснабжения, водоотведения и двух зарегистрированных граждан в жилом помещении (Никишин Г.П., Никишина Л.И.), без учета Финько Т.Г., Финько Н.А., зарегистрированных по месту пребывания; произвести перерасчет платы исходя из нормативов потребления холодного водоснабжения, водоотведения и количества двух зарегистрированных граждан в жилом помещении, излишне предъявленную плату зачесть в счет будущих платежей (пункт 1 предписания); произвести начисление платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, потребленные в жилом помещении (квартире) N 113 МКД, в соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354, исходя из количества двух зарегистрированных граждан в жилом помещении, произвести перерасчет платы исходя из количества двух зарегистрированных граждан в жилом помещении, излишне предъявленную плату зачесть в счет будущих платежей (пункт 2 предписания).

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами N 354, принимая во внимание правовую позицию выраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N АКПИ18-603, суды признали недействительным пункт 1 оспариваемого предписания. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суды учли заявленный к перерасчету период (с февраля 2017 по апрель 2018 года), а также, что с 01.01.2017 в пункт 86 Правил N 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения (вступили в действие с 01.01.2017), связанные с возможностью перерасчета лишь в связи с отсутствием технической возможности установки прибора учета.

Доказательств, подтверждающих невозможность установки индивидуальных приборов учета в квартире N 113 в период, за который инспекцией предписано сделать перерасчет, не представлено, в связи с чем основания для перерасчета платы за потребленные коммунальные услуги отсутствовали.

Никишкин Г.П., являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обжаловал решение суда в порядке апелляционного и кассационного производства, ссылаясь на неправомерное выставление управляющей компанией счетов на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, а также коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных в жилом помещении граждан (четырех человек) с учетом доказанного факта фактического проживания двух членов семьи по иному адресу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, установив, что принятый судебный акт не принят о правах или обязанностях Никишкина Г.П., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, прекратили производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Никишкину Геннадию Петровичу и Никишкиной Людмиле Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления