Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 310-ЭС18-17673 по делу N А08-2054/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-17673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" (далее - сетевая организация) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 по делу N А08-2054/2017 по иску сетевой организации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" (далее - компания) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.03.2015: 7 529 670 руб. 88 коп. за декабрь 2016 года, 5 059 692 руб. 86 коп. за январь 2017 года; 364 899 руб. 43 коп. пеней за несвоевременную оплату за декабрь 2016 года, 108 978 руб. 00 коп. пеней за январь 2017 года (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов по Белгородской области.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2018, и постановлением суда округа от 08.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация, ссылаясь на ошибочные выводы судов и нарушение в толковании и применении норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разногласия сторон по порядку определения уровня напряжения монопотребителя и, соответственно, тарифа явились основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что транспортировка электрической энергии потребителю ответчика осуществлялась последовательно с использованием объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (истца) и посредством оборудования моносетевой организации. Территориальная сетевая организация не оказывала услуг и не несла никаких расходов на передачу электроэнергии до точек присоединения монопотребителя к сетям моносетевой организации, не являющейся участником котловой модели (потребителя - открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат"), а обеспечивала передачу электрической энергии до точек поставок, которые находятся на границе электрических сетей моносетевой организации и объектов электросетевого хозяйства, переданных территориальной сетевой организации в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, высшим питающим напряжением которых является (подстанция) ПС 500 кВ "Старый Оскол" с уровнем напряжения (ВН1).

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения сетевой организации со ссылкой на пункт 15 (2) Правил N 861 о порядке определения стоимости оказанных территориальной сетевой организацией услуг (применения тарифа по фактическому уровню напряжения) по передаче электрической энергии, учитывая статус потребителя и особый порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный 15(4) Правил N 861 и пунктом 81 Основ ценообразования.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления