ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2018 г. N 309-КГ18-18460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 по делу N А07-25301/2017
по заявлению муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 29.05.2017 по делу N ГЗ-313/17,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, индивидуального предпринимателя Попцова В.А. (далее - предприниматель), общества с ограниченной ответственностью "КВ-Спорт",
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку спортивного оборудования.
Составной частью аукционной документации по закупке является техническое задание, содержащее подробное описание объекта закупки, в котором приведены требуемые характеристики подлежащего поставке товара, в том числе - "Брусья гимнастические": высота от пола до верхней плоскости жердей - "** не менее 1150 мм и не более 1750 мм"; расстояние между внутренними плоскостями жердей - "** не менее 380 мм и не более 580 мм". Пунктом 18 Раздела II (инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе) документации об электронном аукционе предусмотрено, что участники закупки при предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, должны учитывать, что показатели, значения которых отмечены "**" предоставляются с указанием конкретных (точных) величин, без применения слов "не менее", "не более", "не уже", "не шире", "не выше", "не ниже", "или", знаков "+/-", ">", ">", "<", "<" и прочих подобных обозначений.
Предприниматель на участие в аукционе представил заявку, содержащую предложение поставки товара "Брусья гимнастические" с характеристиками: высота от пола до верхней плоскости жердей - регулируемая от 150 мм до 1750 мм; расстояние между внутренними плоскостями жердей - регулируемое от 380 мм до 580 мм.
Данная формулировка заявки признана аукционной комиссией не соответствующей документации об электронном аукционе как не содержащая указания на конкретные показатели товара, в связи с чем заявка предпринимателя отклонена от участия в аукционе.
Решением антимонопольного органа жалоба предпринимателя признана обоснованной, а действия аукционной комиссии учреждения нарушающими положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Признавая решение управления законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документацию об электронном аукционе, руководствуясь положениями статей 12, 33, 59, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии у комиссии учреждения правовых оснований для отклонения заявки предпринимателя, соответствующей требованиям законодательства и аукционной документации, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что приведенная учреждением формулировка характеристик предлагаемого к поставке товара не является вариативной, а отражает конкретные характеристики товара в диапазонных значениях ввиду наличия у такого товара регулируемых величин показателей.
Вместе с тем судами отмечено, что содержание технического задания не позволяет прийти к выводу о необходимости для заказчика поставки товара именно с нерегулируемыми величинами показателей. Более того, исходя из руководства по эксплуатации от производителя, регулируемые величины устанавливаются на всех брусьях, за исключением уличных вариантов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию учреждения по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств спора, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать муниципальному казенному учреждению "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------