ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по делу N А26-1037/2017,
общество с ограниченной ответственностью "АМУР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании права собственности на реконструированный объект - завершенное строительством здание (административно-складское здание) площадью 4464 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 10а.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 54 165 руб. 40 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела (с учетом изменения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018, с Администрации в пользу Общества взыскано 41 665 руб. 40 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, считая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт несения Обществом судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем выполненной представителями работы, количество и продолжительность судебных заседаний с их участием, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и разумными понесенные Обществом расходы в общей сумме 41 665 руб. 40 коп.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы Администрации об отсутствии оснований для возложения на нее судебных расходов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Петрозаводского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------