ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 по делу N А41-54144/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по тому же делу
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦУСК "Спартак" об обязании демонтировать объекты,
решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" (далее - учреждение) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ЦУСК "Спартак" (далее - общество) об обязании демонтировать и вывезти с причала "Пирогово" площадью 5830 кв. м, расположенного по адресу: Московская область Мытищинский район правый берег Пироговского рукава Клязьминского водохранилища 65,5 + 8 км строение - ресторан, сооружение - забор, иные некапитальные строения и сооружения, пляж в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта расположения имущества ответчика на земельном участке, занятом причалом Пирогово, равно как и доказательств нахождения причала в границах земельного участка истца.
При этом суды учли обстоятельства, установленные судебными актами по делам NN А41-81447/2015, А41-55823/2012, А41-54083/2013, о недоказанности факта пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080414:91, арендуемого ответчиком и на котором расположено спорное имущество, с земельным участком истца, используемого под водохранилища и канал с сооружениями, а также доказательств нахождения причала на арендуемом ответчиком земельном участке.
При указанных обстоятельствах, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------