ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецстрой" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу N А40-23186/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецстрой" (далее - Общество) к открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - Комбинат) о взыскании 104 515 796 руб. 36 коп. задолженности и 7 821 153 руб. 66 коп. процентов и неустойки
и встречному иску Комбината к Обществу о взыскании 251 760 268 руб. 02 коп. убытков,
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда первой инстанции изменено, с Комбината в пользу Общества взыскано 13 996 859 руб. 54 коп. задолженности, 1 094 961 руб. 51 коп. процентов и неустойки, 26 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение суда первой инстанции изменено, с Комбината в пользу Общества взыскано 35 579 496 руб. 77 коп. задолженности, 2 662 494 руб. 29 коп. процентов и неустойки, 69 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа от 13.07.2018 постановлением от 13.07.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 26.03.2018, от 13.07.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.05.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что им в рамках заключенных с Комбинатом договоров подряда от 21.02.2013 N СМР-342/13 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2013 N 3), от 26.03.2014 N СМР-187/14, N СМР-188/14, от 31.03.2014 N 189/14, от 01.11.2014 N СМР-02/11/14, от 13.01.2015 N СМР-01/01/15, N СМР-03/11/14, от 23.01.2015 N СМР-30/15, от 10.02.2015 N СМР-74/15, от 02.03.2015 N СМР-146/15, N СМР-147/15, от 08.07.2015 N СМР-08/07/15 были выполнены работы на общую сумму в размере 315 527 051 руб. 31 коп., которые Комбинатом в полном объеме не оплачены.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов по качеству выполненных Обществом работ, установив факт выполнения последним работ с недостатками, руководствуясь статьями 309, 310, 708, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришел к выводу о том, что оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы и удовлетворил первоначальный иск частично.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------