ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-19226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Разрез Тугнуйский" (ответчик) от 01.10.2018 N 04/1-2324 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2017 по делу N А10-5481/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) к акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" (Республика Бурятия) о взыскании 97 175 неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тугнуйская обогатительная фабрика",
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее перегруз вагонов сверх их грузоподъемности при погрузке груза отправителем.
Доводы заявителя о том, что акт проверки вагонных весов не соответствует требованиям действующего законодательства; об отсутствии доказательств исправности весов на станции взвешивания; о том, что истец не является перевозчиком и не имеет права на взыскание неустойки; об отсутствии надлежащих доказательств превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о массе груза; о недоказанности истцом негативных последствий при выявленной перегрузки являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------