ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по делу N А40-143493/2020 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Ширшова Игоря Юрьевича (далее - Ширшов И.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требования управления отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, по результатам административного расследования управление выявило, что арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" не соблюдены требования пункта 1 статьи 67 и пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
При этом нарушение выразилось в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов должника.
По факту допущенного арбитражным управляющим нарушения управление составило протокол от 10.08.2020 N 1667720 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-192387/2016 проведение Ширшовым И.Ю. как временным управляющим первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" 30.11.2017 признано законным, действия Ширшова И.Ю. - соответствующими законодательству о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах, посчитав ошибочными выводы судов о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, суд округа отказал в удовлетворении заявления управления о привлечении к административной ответственности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда округа, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------